Rehber Öğretmenlerde Yüksek Lisans Mezuniyeti Nedeniyle Artırımlı Ek Ders Ücreti Ödenmesi Uyuşmazlığı

Türk idare hukukunda, kamu personelinin mali haklarına ilişkin uyuşmazlıklar, mevzuatın lafzı ile ruhu arasındaki dengeyi titizlikle incelemeyi gerektirir. Antalya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi’nin E. 2026/690, K. 2026/75 sayılı kararı bağlamında, rehber öğretmenlerin yüksek lisans mezuniyeti nedeniyle ek ders ücretlerinin %7 artırımlı ödenip ödenemeyeceği yargılamaya konu olmuştur. 

I. Olgusal ve Hukuki Çerçeve

Davacı, ….. İlkokulu’nda rehber öğretmen olarak görev yapmakta iken 30.01.2025 tarihinde tezsiz yüksek lisans mezunu olmuştur. 27.02.2025 tarihli başvurusuyla 6. Dönem Toplu Sözleşme hükümlerine dayanarak ek ders ücretlerinin 30.01.2025 tarihinden itibaren %7 artırımlı ödenmesini talep etmiş; İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 04.03.2025 tarih ve E-128017873 sayılı ret işlemi üzerine idari dava açmıştır. İlk derece mahkemesi talebi kısmen kabul etmiş; istinaf aşamasında ise Antalya Bölge İdare Mahkemesi kararı düzelterek bozmuştur.

Uyuşmazlığın çekirdeğini üç temel soru oluşturmaktadır: (1) Rehber öğretmenlerin “fiilen derse girme” koşulu aranmaksızın artırımlı ek ders ücretine hak kazanıp kazanamayacağı, (2) zamanaşımı süresi ve geriye yürüme kapsamı, (3) faiz başlangıç tarihi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dağıtımı.

II. Artırımlı Ek Ders Ücreti Hakkının Niteliği

"...DERS GÖREVİ MADDE 89 - Her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askerî Akademiler dahil), okul kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebilir. Ücretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususlar Cumhurbaşkanı kararı ile tespit olunur...." (657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNU)

"...DERS VE KONFERANS ÜCRETLERİ MADDE 176 - Bu Kanunun 89 uncu maddesine göre kendilerine ders görevi verilenlere, ders saati başına gündüz öğretimi için 140, örgün ve yaygın eğitim kurumlarında yarıyıl ve yaz tatillerinde, cumartesi ve pazar günleri ile saat 18.00'den sonra başlayan öğretim faaliyetleri için 150 gösterge rakamının bu Kanuna göre belirlenen aylık katsayısı ile çarpımından oluşan miktar üzerinden ek ders ücreti ödenir. Bu ücretler, özel eğitime muhtaç öğrencilerin eğitim ve öğretim gördüğü kurumlarda görevli öğretmen ve yöneticiler ile bu öğrencilere yönelik olarak açılan özel sınıf öğretmenlerine ve cezaevlerinde görevli öğretmenlere %25, Millî Eğitim Bakanlığı Örgün ve Yaygın Eğitimi Destekleme ve Yetiştirme Kursları Yönergesi kapsamında görev alan yönetici ve öğretmenlere %100 fazlasıyla ödenir.

Bu madde kapsamında ücretle ders vermek üzere yükseköğretim kurumlarından görevlendirilen öğretim elemanlarına 2914 sayılı Kanun hükümlerine göre ek ders ücreti ödenir.

Konferans ücreti her yıl bütçe kanunlarında gösterilir.(*)..." (657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNU)

(6) 657 sayılı Kanunun 176 ncımaddesiyle belirlenen oranlarda artırımlı ödenmesi öngörülen ek ders ücretleri, haftada aylık karşılığı ders görevlerinin tamamlanması şartıyla, bu görevlerin haftanın hangi çalışma gününde yerine getirildiğine bakılmaksızın, artırım oranı yüksek olandan başlanarak ödenir. (MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI YÖNETİCİ VE ÖĞRETMENLERİNİN DERS VE EK DERS SAATLERİNE İLİŞKİN KARAR) 

7. Dönem Toplu Sözleşme’nin “Lisansüstü öğrenim gören öğretmenlere ilave ek ders ücreti” başlıklı 8. maddesi, Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı örgün ve yaygın eğitim kurumlarında görev yapan öğretmenlerden yüksek lisans yapmış olanlara, fiilen girdikleri dersler için ödenecek ek ders ücretlerinin %7 artırımlı olarak ödeneceğini hükme bağlamıştır. 

Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar’ın 10. maddesi ise rehber öğretmenlerin ders yılı süresince haftada 18 saatinin “ders niteliğinde yönetim görevi” sayılacağını ve fiilen görev yapma karşılığında ek ders ücreti ödeneceğini açıkça düzenlemektedir. Karar’ın 25. maddesi de ek ders ücretinin fiilen yapılmış olma şartına bağlanmıştır.

Mevzuat lafzı “öğretmen” kavramını geniş tutmakta; “fiilen girilen ders” ifadesi ise rehberlik görevinin doğasıyla çelişmemektedir. Rehber öğretmenin asli görevi ders anlatmak değil, inceleme, araştırma, planlama, programlama, yönetim, denetim ve rehberlik hizmetlerini yürütmektir. Bu nedenle, “fiilen derse girme” koşulunun rehber öğretmenler bakımından aranması, eşitlik ilkesi (Anayasa m. 10) ve hizmetin niteliğine uygun yorum ilkesiyle bağdaşmamaktadır. Mahkeme, bu yorumu benimseyerek dava konusu ret işleminin 15.02.2025 tarihinden sonraki kısmını iptal etmiştir. Karar, idarenin ayrımcı uygulamasını hukuka aykırı bulmuştur.

 III. Zamanaşımı ve Geriye Yürüme Sorunu

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-b maddesi uyarınca dava açma süresi, idari işlemin tebliğinden itibaren 60 gündür. Bölge Mahkemesi, davacının 30.01.2025 tarihinde mezuniyetini iktisap etmesi, 27.02.2025’te başvurması ve 04.03.2025’te ret işleminin tebliğinden sonra 29.04.2025’te dava açması nedeniyle sürenin korunduğunu tespit etmiştir. İlk derece mahkemesinin 15.02.2025 öncesi dönemi zamanaşımına uğratan değerlendirmesi hukuken isabetli bulunmamıştır.

Ancak mahkeme, artırımlı ücret hakkının fiilen doğduğu ilk uygulama tarihi olan 15.02.2025’ten önceki dönem için ret işleminin hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir. Bu ayrım, idari işlemlerin geriye yürümeme ilkesine ve zamanaşımı kurumunun amacına uygundur.

 IV. Faiz, Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücreti

Faiz, asıl alacağın fer’isi niteliğindedir. Mahkeme, yerleşik Danıştay içtihadı doğrultusunda faizin, idarenin zarardan sorumlu olduğu tarihten (başvuru tarihi öncesi tahakkuklar için başvuru tarihi; sonrası için tahakkuk tarihi) işletilmesine karar vermiştir. Bu yaklaşım, temerrüt tarihini somutlaştırmakta ve idarenin kusurlu işlem tesis etme sorumluluğunu vurgulamaktadır.

Sonuç

Antalya Bölge İdare Mahkemesi, rehber öğretmenlerin yüksek lisans mezuniyeti nedeniyle artırımlı ek ders ücretine hak kazandığını, “fiilen derse girme” koşulunun bu unvana uygulanamayacağını, zamanaşımı süresinin korunduğunu ve faizin başvuru/tahakkuk tarihlerinden başlatılması gerektiğini tesbit etmiştir. Karar, idari işlemlerin hizmetin niteliğine göre yorumlanması gerektiği ilkesini pekiştirmektedir.

Anahtar Kelimeler: Rehber öğretmen – Yüksek lisans – Artırımlı ek ders ücreti – Fiilen görev yapma – Ders niteliğinde yönetim görevi – Zamanaşımı – Yasal faiz – Kısmi kabul  

Özet: Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı rehber öğretmenlerin, tezsiz yüksek lisans mezuniyeti kazanmaları halinde, 7. Dönem Toplu Sözleşme m. 8 uyarınca haftada 18 saatlik ders niteliğinde yönetim görevi karşılığında aldıkları ek ders ücretlerinin %7 artırımlı ödenmesi gerektiği; fiilen derse girme koşulunun rehberlik görevinin doğası gereği aranamayacağı; artırımlı ücret hakkının ilk uygulama tarihinden (15.02.2025) itibaren doğduğu; 2577 sayılı Kanun m. 15/1-b uyarınca dava açma süresinin korunduğu; faizin idarenin temerrüde düştüğü tarihten işletilmesi gerektiği; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kısmi kabule göre paylaştırılması gerektiği hususları kabul edilmiş; dava konusu ret işleminin 15.02.2025 sonrası kısmının iptaline, öncesi kısmının reddine karar verilmiştir. (Antalya BİM 1. İDD, E. 2026/690, K. 2026/75, 04.02.2026)

ANTALYA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ

1. İDARİ DAVA DAİRESİ

E. 2026/690

K. 2026/75

T. 4.2.2026

İSTEMİN ÖZETİ : Antalya ili, Kepez ilçesi, Şehit Ufuk Baysan İlkokulu'nda rehber öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, 30.01.2025 tarihi itibariyle yüksek lisans mezunu olduğundan bahisle 2022 ve 2023 yıllarını kapsayan 6. Dönem Toplu Sözleşme hükümlerine göre ek ders ücretlerinin 30.01.2025 tarihinden itibaren artırımlı hesaplanarak tarafına ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kepez Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 04/03/2025 tarih ve E-128017873 Sayılı işleminin iptali ile eksik ödenen ek ders ücretlerinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, başvuru tarihinden sonraki ödemeler için ise ödeme tarihleri esas alınarak işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; "Olayda; rehber öğretmenlere ek ders ücreti ödenirken; "her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarında rehber öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 18 saatinin ek ders niteliğinde yönetim görevi sayılacağı ve fiilen görev yapma karşılığında ek ders ücreti ödeneceği" düzenlemesine yer verildiği, rehberlik öğretmeni olarak görev yapan davacının işin doğası gereği fiilen ders görevinin olmadığı, dolayısıyla davacıdan fiilen derse girme gibi bir koşulun aranamayacağı, rehberlik görevinin fiilen yapılmasının yeterli olacağı, lisans sonrası kendilerini geliştirmeleri, mesleki hayatlarına katkı sağlayabilmeleri adına yüksek lisans yapmış olan rehber öğretmenlere de ayrım gözetilmeksizin artırımlı ek ders ücreti ödenmesi gerektiği sonucuna varılmakla, ek ders ücretlerinin arttırımlı ödenmesi talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır. Davanın; davacının yüksek lisans mezunu olduğundan bahisle yoksun kaldığı arttırımlı ek ders ücret farklarının tarafına ödenmesi istemi yönünden yapılan incelemede; davacı beyanına göre 25/09/2018 tarihinde göreve başlayan davacının, 30/01/2025 tarihinde yüksek lisans mezunu olduğundan bahisle tarafına ödenmeyen artırımlı ek ders ücretlerinin ödenmesi istemiyle 27/02/2025 tarihinde yaptığı başvurunun reddi üzerine, 29/04/2025 tarihinde açılan bu davada, davanın açıldığı tarihten geriye doğru 90 gün içerisinde kalan ve davacının idareye başvurduğu 27/02/2025 tarihinden geriye dönük olarak 60 gün öncesi dönem içerisinde kalan ilk uygulama tarihi olan 15/02/2025 tarihine kadar olan ek ders ücretlerinin arttırımlı ödenmesini talep etmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla bu tarihten önceki dönem için, talep ettiği ek ders ücretlerinin arttırımlı ödenmesi talebine ilişkin uyuşmazlığın bu kısmında dava açma süresinin geçirilmiş olduğu kanaatine varılarak, dava açma tarihinden geriye doğru 90 gün içinde ve başvuru tarihinden geriye doğru 60 gün içinde gerçekleşen ilk uygulamanın yapıldığı 15/02/2025 tarihinden itibaren yoksun kaldığı %7 arttırımlı ek ders ücret farklarının davalı idarece davacıya ödenmesi, bu tarihten önceki döneme ait talebin ise süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği, öte yandan davacının faiz istemine gelince; bilindiği üzere faiz asıl alacağının fer'îsi niteliğinde bir alacak olmakla, yerleşik Danıştay ve yargı kararları uyarınca faizin, asıl alacağın zarardan sorumlu olan tarafından öğrenilmesi tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği, bir diğer deyişle, faiz ödenebilmesi için borcun borçlu tarafından öğrenilmiş ve bu suretle alacağın muaccel hâle gelmiş ve borçlunun borcu ödemede temerrüde düşmüş olması gerektiği, bu doğrultuda davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı zararların idareye başvuru tarihi olan 27/02/2025 tarihi öncesinde tahakkuk edenlerin başvuru tarihinden, başvuru tarihinden sonra tahakkuk edenler için ise tahakkuk tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazmin isteminin kısmen kabulüyle 15/02/2025 tarihinden itibaren hak ettiği arttırımlı ek ders ücret farklarının idareye başvuru tarihi olan 27/02/2025 tarihi öncesinde tahakkuk edenlerin başvuru tarihinden, başvuru tarihinden sonra tahakkuk edenler için ise tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesine, 15/02/2025 tarihinden önceki döneme ilişkin ödemelerin tazmini isteminin ise 2577 Sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Antalya 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 19/09/2025 tarihli ve E:2025/583, K:2025/827 Sayılı kararının; davacı vekili tarafından, idarece hukuka aykırı bir biçimde tesis edilen işlem sebebiyle müvekkilinin yoksun kaldığı artırımlı ek ders ücreti, işlemin iptaline karar verildiğinde işlem geriye yürütülüp, uğranılan zararların giderilmesi bakımından hiç tesis edilmemiş gibi davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi gerekirken mahkemece verilen kısmi ret kararı ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yarısının da müvekkili aleyhine ödettirilmesine hükmedilmesinin hukuka, hakkaniyete ve Danıştay içtihatlarına aykırı olduğu, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olsa da müvekkilinin dava açmasına davalı idarece sebebiyet verildiği için müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi, davalı idare vekili tarafından, dava konusu olayda ders niteliğinde yönetim görevi kapsamında ek ders ücreti ödenen davacıya, toplu sözleşme hükmünde fiilen girilen dersler için artırımlı ek ders ücret ödeneceği ifadesi yer almasına rağmen fiilen derse girmeyen davacıya ek ders ücretlerinin artırımlı ödenmesinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, zira artırımlı ek ders ücreti ödemesi için fiilen görev yapılması yeterli olmayıp, aynı zamanda fiilen derse girilmesinin şart olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.

DAVALI İDARE SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma dilekçesi verilmemiştir.

DAVACI SAVUNMASININ ÖZETİ : Rehber öğretmenlere ek ders ücreti ödenirken "her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarında rehber öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 18 saatinin ek ders niteliğinde yönetim görevi sayılacağı ve fiilen görev yapma karşılığında ek ders ücreti ödeneceği düzenlemesine yer verildiği, bu sebeple davacının işinin doğası gereği fiilen ders görevinin olmadığı, dolayısıyla davacıdan fiilen derse girme gibi bir koşul aranmaması gerektiği, kararın kabule ilişkin kısmının hukuka ve mevzuata uygun olduğu öne sürülerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Antalya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, dosya incelenerek işin gereği görüşüldü;

KARAR : Dava, Antalya ili, Kepez ilçesi, Şehit Ufuk Baysan İlkokulu'nda rehber öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, 30.01.2025 tarihi itibariyle yüksek lisans mezunu olduğundan bahisle 2022 ve 2023 yıllarını kapsayan 6. Dönem Toplu Sözleşme hükümlerine göre ek ders ücretlerinin 30.01.2025 tarihinden itibaren artırımlı hesaplanarak tarafına ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kepez Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 04/03/2025 tarih ve E-128017873 Sayılı işleminin iptali ile eksik ödenen ek ders ücretlerinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, başvuru tarihinden sonraki ödemeler için ise ödeme tarihleri esas alınarak işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Ders görevi" başlıklı 89. maddesinde, her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dahil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebileceği, ücretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususların Cumhurbaşkanı kararı ile tespit olunacağı kuralı yer almaktadır.

Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "(1) Bu Kararın amacı, Millî Eğitim Bakanlığının yönetici, öğretmen, uzman ve usta öğreticileri ile diğer görevlilerinin aylık ve ek ders ücreti karşılığında okutacakları ve okutmuş sayılacakları haftalık ders saatlerinin sayısını, ders görevi alacakların niteliklerini ve diğer hususları düzenlemektir." kuralına yer verilmiş; "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, ders niteliğinde yönetim görevi: Bakanlığa bağlı her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarında görevli personelin inceleme, araştırma, planlama, programlama, yönetim, denetim, eğitim ve öğretim hizmetlerinden ek ders görevi olarak kabul edilen etkinlikleri olarak; Ders yılı: Derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süre olarak, Ek ders görevi ise: Aylık karşılığı ders görevi dışında ek ders ücreti karşılığında okutulan dersler olarak tanımlanmıştır.

Yine aynı Kararın "Ders niteliğinde yönetim görevi" başlıklı 10. maddesinde, "İlgili mevzuat hükümleri ile tespit edilen inceleme, araştırma, planlama, programlama, yönetim, denetim, eğitim ve öğretim gibi görevlerinden;

a-) (Mülga :03/01/2012-2012/2664 B.K.K.) (4)...

d-) Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 18 saati,

... ders niteliğinde yönetim görevi sayılır ve fiilen görev yapma karşılığında ek ders ücreti ödenir."; "Görevin Fiilen Yapılması" başlıklı 25. maddesinde de; "(1) Bu Karar kapsamında ek ders ücreti ödenebilmesi için, ek ders görevinin fiilen yapılmış olması, ek ders görevinden sayılan veya ek ders görevinin yapılmış sayılacağı hâller bakımından ise bu Kararda belirlenen koşulların oluşması şarttır. Ek ders ödemelerinden harcama yetkilisi, ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlisi ve bu Kararda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde ek ders görevinin gerçekleştiğine ilişkin belgeyi düzenleyen ve onaylayan diğer gerçekleştirme görevlileri müteselsilen sorumludur." kuralına yer verilmiştir.

03/09/2023 tarih ve 32298 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2024 ve 2025 yıllarını kapsayan 7. Dönem Toplu Sözleşme'nin Lisansüstü öğrenim gören öğretmenlere ilave ek ders ücreti" başlıklı 8. maddesinde de; "Milli Eğitim Bakanlığına bağlı örgün ve yaygın eğitim kuramlarında görev yapan öğretmenlerden yüksek lisans ve doktora yapmış olanlara, fiilen girdikleri dersler için ödenecek ek ders ücretleri sırasıyla %7 ve %20 artırımlı ödenir." düzenlemesi yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Antalya ili, Kepez ilçesi, Şehit Ufuk Baysan İlkokulu'nda rehber öğretmen olarak görev yaptığı, 30/01/2025 tarihinde Kütahya Dumlupınar Üniversitesi İş Sağlığı ve Güvenliği Bölümünden tezsiz yüksek lisans yaparak mezun olduğu, davacı tarafından, 27/02/2025 tarihli dilekçeyle, 30.01.2025 tarihi itibariyle yüksek lisans mezunu olduğundan bahisle, 2022 ve 2023 yıllarını kapsayan 6. Dönem Toplu Sözleşme hükümlerine göre ek ders ücretlerinin 30.01.2025 tarihinden itibaren artırımlı hesaplanarak tarafına ödenmesi isteminde bulunulduğu, anılan başvurunun, Milli Eğitim Bakanlığı'nın 14.04.2023 tarih ve E-74458088 Sayılı yazısı esas alınarak reddi üzerine de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu işlemin, davacının, yüksek lisans mezunu olduğu 30.01.2025 tarihinden itibaren ek ders ücretlerinin artırımlı ödenmesi isteminin, bu tarih itibariyle ilk uygulama tarihi olan 15.02.2025 tarihinden sonraki kısmının reddine yönelik kısmı ile bu kısma yönelik eksik ödenen ek ders ücretlerinin başvuru tarihinden, başvuru tarihinden sonraki ödemelerin ise ödeme tarihleri esas alınarak işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi yönünden incelenmesinden;

Yukarıda yer alan Toplu Sözleşmenin 8. maddesiyle; Milli Eğitim Bakanlığı'nca öğretmenlerin lisans sonrası kendilerini geliştirmelerinin, mesleki hayatlarına katkı sağlamalarının amaçlandığı, bu amaca yönelik olarak da, yüksek lisans ve doktora yapan öğretmenlerin ek ders ücretlerinin artırımlı olarak ödenmesinin benimsendiği görülmektedir.

Uyuşmazlıkta, davalı tarafından yüksek lisans yapan davacının ek ders ücretinin artırımlı olarak ödenmemesinin sebebinin; davacının fiilen derse girmemesi olarak gösterildiği, ancak rehber öğretmen olarak görev yapan davacının işin doğası gereği fiilen ders görevinin olmayacağı, ek ders ücreti ödenirken de, rehber öğretmenler için; "her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarında rehber öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 18 saatinin ek ders niteliğinde yönetim görevi sayılacağı ve fiilen görev yapma karşılığında ek ders ücreti ödeneceği" düzenlemesine yer verildiği görülmektedir.

Bu durumda, yaptığı işin doğası gereği ders görevi olmayan, bir başka deyişle fiilen derse girme ve ders anlatma imkanı bulunmayan davacı yönünden; fiilen derse girme gibi bir koşulun aranamayacağı, rehberlik görevinin fiilen yapılmasının yeterli olacağı, dolayısıyla lisans sonrası kendilerini geliştirmeleri, mesleki hayatlarına katkı sağlayabilmeleri adına yüksek lisans, doktora yapmış olan rehber öğretmenlere de ayrım gözetilmeksizin artırımlı ek ders ücreti ödenmesi gerektiği sonucuna varılmakla, dava konusu işlemin, davacının, yüksek lisans mezunu olduğu 30.01.2025 tarihinden itibaren ek ders ücretlerinin artırımlı ödenmesi isteminin, bu tarih itibariyle ilk uygulama tarihi olan 15.02.2025 tarihinden sonraki kısmının reddine yönelik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, davacının, 15/02/2025 tarihinden itibaren hak ettiği arttırımlı ek ders ücret farklarının idareye başvuru tarihi olan 27/02/2025 tarihi öncesinde tahakkuk edenlerin başvuru tarihinden, başvuru tarihinden sonra tahakkuk edenler için ise tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi gerekmektedir.

Dava konusu işlemin, davacının, yüksek lisans mezunu olduğu 30.01.2025 tarihinden itibaren ek ders ücretlerinin artırımlı ödenmesi isteminin, 30.01.2025 tarihi ile bu tarih itibariyle ilk uygulama tarihi olan 15.02.2025 tarihi arasındaki kısmının reddine yönelik kısmı ile bu kısma yönelik eksik ödenen ek ders ücretlerinin başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi yönünden incelenmesinden;

Her ne kadar, istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararında, "davacı beyanına göre 25/09/2018 tarihinde göreve başlayan davacının, 30/01/2025 tarihinde yüksek lisans mezunu olduğundan bahisle tarafına ödenmeyen artırımlı ek ders ücretlerinin ödenmesi istemiyle 27/02/2025 tarihinde yaptığı başvurunun reddi üzerine, 29/04/2025 tarihinde açılan bu davada, davanın açıldığı tarihten geriye doğru 90 gün içerisinde kalan ve davacının idareye başvurduğu 27/02/2025 tarihinden geriye dönük olarak 60 gün öncesi dönem içerisinde kalan ilk uygulama tarihi olan 15/02/2025 tarihine kadar olan ek ders ücretlerinin arttırımlı ödenmesini talep etmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla bu tarihten önceki dönem için, talep ettiği ek ders ücretlerinin arttırımlı ödenmesi talebine ilişkin uyuşmazlığın bu kısmında dava açma süresinin geçirilmiş olduğu" gerekçesiyle davanın, dava konusu işlemin, davacının, yüksek lisans mezunu olduğu 30.01.2025 tarihinden itibaren ek ders ücretlerinin artırımlı ödenmesi isteminin, 30.01.2025 tarihi ile bu tarih itibariyle ilk uygulama tarihi olan 15.02.2025 tarihi arasındaki kısmı yönünden süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmişse de, davacının, 30.01.2025 tarihi itibariyle yüksek lisans mezunu olduğu ve bu tarihten itibaren 60 gün içerisinde 27.02.2025 tarihinde ek ders ücretinin artırımlı olarak ödenmesi istemiyle dava konusu işleme dayanak başvuruyu yaptığı ve başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin de 04.03.2025 tarihinde tesisi üzerine, süresi içerisinde 29.04.2025 tarihinde bakılan davanın açıldığı görülmekle, davanın bu kısmının süreaşımı nedeniyle reddine yönelik idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, davacının 30.01.2025 tarihi itibariyle yüksek lisans mezunu olduğu, bu tarih itibariyle artırımlı ek ders ücretine, bu tarihten sonraki ilk uygulama tarihi olan 15.02.2025 tarihinde hak kazandığı açık olduğundan, dava konusu işlemin, davacının, yüksek lisans mezunu olduğu 30.01.2025 tarihinden itibaren ek ders ücretlerinin artırımlı ödenmesi isteminin, 30.01.2025 tarihi ile bu tarih itibariyle ilk uygulama tarihi olan 15.02.2025 tarihi arasındaki kısmının reddine yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer yandan dava konusu işlemin bu kısmı hukuka uygun bulunduğundan, bu kısma yönelik eksik ödenen ek ders ücretlerinin başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi isteminin de reddi gerektiği açıktır.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurularının KABULÜNE, başvuruya konu Antalya 4. İdare Mahkemesi'nin 19/09/2025 tarih ve E:2025/583, K:2025/827 Sayılı kararının KALDIRILMASINA,

1-) Dava konusu işlemin, davacının, yüksek lisans mezunu olduğu 30.01.2025 tarihinden itibaren ek ders ücretlerinin artırımlı ödenmesi isteminin, bu tarih itibariyle ilk uygulama tarihi olan 15.02.2025 tarihinden sonraki kısmının reddine yönelik kısmının İPTALİNE, bu kısma yönelik tazminat isteminin KABULÜNE, davacının, 15/02/2025 tarihinden itibaren hak ettiği arttırımlı ek ders ücret farklarının idareye başvuru tarihi olan 27/02/2025 tarihi öncesinde tahakkuk edenlerin başvuru tarihinden, başvuru tarihinden sonra tahakkuk edenler için ise tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesine,

2-) Dava konusu işlemin, davacının, yüksek lisans mezunu olduğu 30.01.2025 tarihinden itibaren ek ders ücretlerinin artırımlı ödenmesi isteminin, 30.01.2025 tarihi ile bu tarih itibariyle ilk uygulama tarihi olan 15.02.2025 tarihi arasındaki kısmının reddine yönelik kısmı ile bu kısma yönelik tazminat yönünden ise davanın REDDİNE,

3-) Dava aşamasında davacı tarafından yapılan 1.409,30 TL yargılama giderinin takdiren 469,80 TL'lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 939,50 TL yargılama gideri ile yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı tarafından davacıya ödenmesine,

4-) İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan 1.898,10-TL yargılama giderinin takdiren 632,70-TL'lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 1.265,40-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-) Davalı idarenin istinaf başvurusu kısmen kabul edildiğinden istinaf aşamasında davalı idare tarafından yapılan 215,00.-TL yargılama giderinin takdiren 71,70.-TL'lik kısmı ile yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine, kalan 143,00.-TL'lik kısmının ise davalı idare üzerine bırakılmasına,

6-) Davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle istinaf aşamasında alınmayan 1.683,10-TL istinaf başvuru harcının takdiren 561,00-TL'lik kısmının; 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendinin parantez içi hükmü uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, artan posta ücretinin ise Mahkemesi'nce davalı idareye iadesine,

7-) İstinaf aşamasında davacı tarafından yersiz yatırılan 615,40.-TL harcın istemi halinde, harcı tahsil eden ilgili idarece davacıya iadesine,

Anayasa Mahkemesi'nin 26/06/2025 tarihli ve 32938 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 27/03/2025 tarihli ve E:2024/189, K:2025/83 Sayılı karar uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,04/02/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.