Bu yazı, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 9. İdare Dava Dairesi’nin 04.01.2017 tarihli, E.2017/21, K.2017/3 sayılı kararı ışığında, 6458 Sayılı Yabancılar Ve Uluslararası Koruma Kanunu uyarınca verilen sınır dışı kararlarına karşı başvurulabilecek yargı yollarını, özellikle bu kararların “kesin” olma niteliğini ve yargılamanın yenilenmesi taleplerinin sınırlarını değerlendirmektedir.

Kararın merkezinde, yabancı hakkında verilen sınır dışı etme kararının iptali istemiyle açılan davanın, idare mahkemesince reddedilmesinden sonra, ceza mahkemesinden alınan beraat kararına dayanılarak yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilmemesi ve bu ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddedilmesi bulunmaktadır. Bölge İdare Mahkemesi, 6458 Sayılı Yabancılar Ve Uluslararası Koruma Kanun’un 53. maddesinin 3. fıkrasına dayanarak, bu kararlara karşı kanun yolunun kapalı olduğunu, dolayısıyla istinaf incelemesinin hukuken mümkün olmadığını ifade etmiştir.

Yargılamanın yenilenmesi talebi, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’un 53. maddesi uyarınca ancak sınırlı ve istisnai hallerde mümkündür. Somut olayda, ceza mahkemesi beraati gerekçe gösterilerek önceki idari yargı kararının dayanaksız kaldığı ileri sürülmüş; ancak idare mahkemesi, kamu düzeni değerlendirmesinin ceza yargılamasından bağımsız olduğu gerekçesiyle bu talebi reddetmiştir. Bu durumda, “kesin karar” statüsündeki idare mahkemesi kararına karşı bir üst yargı merciinde itiraz imkanı ortadan kalkmakta ve davacı açısından başvuru yolları tükenmektedir.

Bu karar, sınır dışı işlemlerine karşı yargısal denetimin kapsamı, özellikle de ceza hukuku ile idare hukuku arasındaki ilişki açısından öğretici bir örnek teşkil etmektedir. Ceza mahkemesinin beraat kararı, her zaman idari makamların kamu düzeni veya güvenliği değerlendirmesini hükümsüz kılmaz. Ayrıca, 6458 Sayılı Yabancılar Ve Uluslararası Koruma Kanun’un sınır dışı kararlarına ilişkin “kesinlik” hükmü, temel haklara etkisi olan bu tür işlemler bakımından yargısal denetim sınırlarını daraltmakta, bu durum bireylerin etkili başvuru hakkı açısından tartışmaya açıktır.

Sonuç olarak, bu karar; yargı mercilerinin yetki sınırlarını, yargılamanın yenilenmesi kurumunun dar yorumlanmasını ve sınır dışı kararlarının idari özerklik kapsamında değerlendirilme biçimini gözler önüne sermektedir. Ancak aynı zamanda, sınır dışı işlemlerinin temel haklara doğrudan etkisi göz önüne alındığında, bireylerin etkili yargı denetimi talep etme hakları bağlamında eleştirel yorumlara da zemin hazırlamaktadır.

Av. Ahmet Can 

Mail         : ahmetcan@ahmetcan.av.tr

Whatsapp : 0 532 409 18 85 

Yasal güncellemelerden haberdar olmak için Abone Olun       ⇛        🔁



T.C.

İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ

9. İDARE DAVA DAİRESİ

E. 2017/21

K. 2017/3

T. 4.1.2017

DAVA : Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Dokuzuncu İdare Dava Dairesince dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

İSTEMİN ÖZETİ : Libya vatandaşı olan davacı tarafından, "alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma" suçundan yargılandığı davada; İstanbul 18.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/01/2016 günlü ve E:2016/33, K:2016/22 sayılı kararı ile beraat ettiğinden bahisle 6458 sayılı Yasanın 54/1- ( d ) maddesi uyarınca sınırdışı edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği'nin 12.11.2015 günlü ve 10097 sayılı işlemine karşı açılan davada İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 15/02/2016 günlü ve E:2015/2493, K:2016/298 sayılı davanın reddi yönündeki kararı açısından; yeni bir hukuki durum oluştuğu iddiasıyla 2577 sayılı Kanunun 53.maddesinin 1.fıkrasının ( c ) ve ( h ) bendleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine bu talebin reddine ilişkin İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 01/11/2016 günlü ve E:2016/1721, K:2016/2222 sayılı kararının; davacı tarafından, davacıya yapılan ceza yargılaması neticesinde üzerine atılan suçtan beraat etmesi nedeniyle idare mahkemesinin kararının dayanıksız kaldığı, somut olayın en geniş anlamda yorumlanması halinde dahi cürüm değil kabahatin söz konusu olabileceği, kabahatlerin söz konusu idari işleme gerekçe olamayacağı ve bu sebeple davacı hakkında sınır dışı etme kararı verilmesinin hukuka aykırılık teşkil edeceği iddialarıyla istinaf yoluyla incelenerek bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR : 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun "Sınır dışı etme kararı" başlıklı 53. maddesinin 3. fıkrasında, yabancı veya yasal temsilcisi ya da avukatı tarafından, sınır dışı etme kararına karşı, kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde idare mahkemesine başvurulabileceği, mahkemeye başvuran kişinin, sınır dışı etme kararını veren makama da başvurusunu bildireceği, mahkemeye yapılan başvuruların onbeş gün içinde sonuçlandırılacağı, Mahkemenin bu konuda vermiş olduğu kararın kesin olduğu hüküm altına alınmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde, anılan maddede sayılan sebeplerin varlığı halinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulabileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Libya vatandaşı davacının, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesi, 1. fıkrası ( d ) bendi uyarınca sınırdışı edilmesine ilişkin 12/11/2016 günlü ve2015/10097 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; İdare Mahkemesince, davacının yasal sınırın üzerinde alkollü olarak araç kullanmak suretiyle 5237 sayılı Yasada öngörülen ''Topluma Karşı İşlenen Suçlar'' arasında sayılan trafik güvenliğini tehlikeye atmak fiili nedeniyle, kamu güvenliğini tehdit edici davranışta bulunduğu gerekçesiyle, 15/02/2016 günlü ve E:2015/2493, K:2016/298 sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, davacı vekili tarafından, İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/01/2016 tarih ve E:2016/33, K:2016/22 sayılı beraat kararının 10/06/2016 tarihinde kesinleştiği belirtilerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, anılan talebin reddine yönelik İstanbul 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 01/11/2016 günlü ve E: 2016/1721, K:2016/2222 sayılı kararın istinaf yoluyla incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan hükümlere göre; 6458 sayılı Kanun uyarınca tesis edilen sınır dışı etme işlemine karşı açılan davalarda idare mahkemelerince verilen kararların yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca kesin olması nedeniyle, bu kararların istinaf kanun yoluyla incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine, başvuruya ilişkin yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan tebligat avansının mahkemesince davacıya iadesine, kararın taraflara tebliği amacıyla dosyanın mahkemesine gönderilmesine, karara karşı temyiz yolu kapalı olmak üzere kesin olarak, 04.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Av. Ahmet Can 

Mail         : ahmetcan@ahmetcan.av.tr

Whatsapp : 0 532 409 18 85 

Yasal güncellemelerden haberdar olmak için Abone Olun       ⇛        🔁